?

Log in

Previous Entry | Next Entry

МООК И МОМЕНТ ЖАНРА

Полезная заметка по сМООС и xMOOC

THE MOOC AND THE GENRE MOMENT

http://ubiquity.acm.org/article.cfm?id=2591681

photo_36449_wide_large

http://chronicle.com/article/Professors-at-San-Jose-State/138941/

«Переход к сетевой модели требует, чтобы мы уделяли меньшее внимание нашим задачам представления информации и больший акцент ставили на создание способностей учащегося ориентироваться в информации (т.е. connectivism).

Не совсем ясно, является ли процент завершения MOOC темой, достойной для исследования, если Ваша точка зрения о "хорошем" образование - коннективистская.

У преподавателя истории музыки Роберта Копылова было уникальное устройство развития — трюк, действительно — для объяснения искусства и как оно изменяется со временем. Он назвал его "моментом жанра".  В любом детективном романе про убийства есть пункт, например, когда детектив собирает всех подозреваемых в комнате и разоблачает, кто сделал это. Существует небольшое количество моментов, таких как этот, по которым мы признаем историю как вид жанра детективных романов про убийства. И у нас есть ожидания о тех моментах, основанных на нашем знакомстве с жанром. "Это сделал дворецкий". Когда эти ожидания присутствуют, тогда мы имеем более или менее запаса того, что работает в жанре. С другой стороны, когда работа активизирует те ожидания и затем ловко доставляет удивление, когда создатель сознательно искривляет, но не нарушает наши ожидания момента жанра, у нас есть искусство. Где-то в некоторый момент, кто-то написал первый роман, в котором дворецкий не делал этого. Этот момент удивления копируется другими авторами криминальной беллетристики и, в конечном счете, становится новым моментом жанра. Сегодня, мы ожидаем, что детектив удивит нас ответом на вопрос, "Who dunnit?" (Игра "кто это сделал?"). Часть удовольствия жанра состоит в ожидании того момента и попытке предположить, каков будет ответ. Можно вообразить различный вид детективной истории без этого устройства. Можем считать его как своего рода моралите, которое содержит различные удовольствия, связанные с ним, — удовольствие видения исполняемого правосудия, например. Суть  в искусстве, которое существует во взаимодействии между выполнением наших ожиданий и их нарушением.

Этот способ развиться дает нам модель того, как MOOCs могли бы повлиять на образование, которая очень отличается от взрывных инноваций. В модели Копылова курс мог лучше всего рассмотрен как своего рода культурный предмет с определенной ожидаемой его формой— опус в 39-минутных частях, богатых моментами жанра. Есть момент, когда преподаватель раздает программу курса. Момент беспокойства перед тем как большая работа  должна быть выполнена. Бесконечный момент длинной, длинной лекции. И так далее. В этой модели, что делает курс "хорошим", с точки зрения студентов, учителей, и других заинтересованных сторон и наблюдателей относится более к тому, что делает новую пользу, чем к тому, что делает потребительский товар хорошим.
В модели Кристенсена я могу использовать MOOC, потому что у него есть несколько особенностей, которые я ищу (например, освещение вопроса) по более низкой цене, требуя меньшего усилия от меня.

Теория Кристенсена взрывных инноваций предполагает, что мы можем вызвать крупное изменение в нашей системе образования просто, строя более простой, более дешевый продукт. Но в модели Копылова, сложности класса не просто особенности или ошибки в продукте; они - маркеры в рассказе. Если слишком многие из тех культурных маркеров изменены или удалены, результаты чего не могут быть восприняты как более простой продукт, а как непонятная и сбивающая с толку история. «Весна священная» Игоря Стравинского была здорово освистана при своем дебюте. Со временем она получила бурное признание критики до той степени, что Стравинский подвергся критике в его более поздней карьере за то, что он не был так же смел, как он был в своих ранних работах.

Практики "перевернутого класса ", часто рассказывают подобные истории о студентах, которые восстают, когда внезапно обнаруживают, что от них ожидают, что они будут говорить и работать в классе вместо того, чтобы просто слушать лекцию преподавателя. В некоторых случаях преподаватели, как Стравинский, в состоянии изменить культурные ожидания со временем и заставить студентов использовать новый опыт. В других случаях, это не происходит. Учитывая устройство развития Копылова, стоит пересмотреть различия между cMOOCs и более поздними курсами, проистекающими из Стэнфорда и MIT происходящих из дизайна MOOC (часто называемый "xMOOCs"). Одно различие между этими двумя моделями - то, что последние получили большое внимание средств массовой информации и финансирование, приведшее ко все более и более широкому принятию их университетами, в то время как первые не имеет.

Есть много различных объяснений этому. Одна возможность состоит в том, что xMOOCs совмещается с производительными бизнес-моделями способами, которые не делают cMOOCs. Другая – то что, xMOOCs ближе соответствуют особенностям модели взрывных инноваций Кристенсена. Или, возможно, у xMOOCs есть превосходящие педагогические особенности или превосходящая технология.

Но также возможно, что это различие существует по причинам, которые не имеют никакого отношения к бизнес-моделям, педагогике или технологии. Возможно, xMOOCs захватили популярное воображение частично, потому что они играют с моментами жанра курса. Что, если лекция является фактически видео? Что, если она должна быть только десять минут длиной? До некоторой степени это небольшие изменения, но они, кажется, запустили коллективный механизм внимания университетского сообщества и общества в целом. Тип и величина изменений кажутся совместимыми с моделью Копылова. Они достаточно большие, чтобы привлечь наше внимание, но не столь большие, что изменения кажутся совершенно чуждыми, без контекста или прецедента. Коннективистские MOOCs, с другой стороны, не играют с моментом жанра курса, потому что коннективисты отклоняют обычный курс как значимый или интересный жанр. Фактически, они иногда позиционируют MOOCs против всей концепции традиционного обучения.

Учитывая это развитие, не удивительно, что профессоры испытали бы затруднения при определении своего отношения к cMOOCs. Где место традиционно обученному, профессиональному преподавателю в концепции образования Даунса? Что должен бы сделать такой человек? В этом отношении это - незнакомая модель большинству людей, у которых было обычное обучение.

Безотносительно достоинств коннективистского MOOC, у него нет тех же самых социальных маркеров как обучение, которое часто воспринимается в нашей культуре, как синоним образованию. Это может быть одной причиной, почему коннективистский MOOCs редко обсуждаются в более широких разговорах о MOOCs и будущем образования. Они слишком далеки за пределами культурных ожиданий, которые будут поняты как релевантные.

Напротив, xMOOCs достаточно близки к текущему состоянию жанра курса, который критики знают, как ответить на них. Например, в открытом письме профессору Майклу Сэнделю, автору edX MOOC, профессоры философского факультета в Университете Сан-Хосе жалуется, если MOOCs типа edX становятся нормой как основой для университетских курсов, "... тогда будут созданы два класса университетов: один, хорошо финансируемые колледжи и университеты, в которых привилегированные студенты получают своего собственного настоящего преподавателя; другой, в финансово нацеленные частные и общественные университеты, в которых студенты наблюдают связку видеозаписи лекций и взаимодействуют, если вообще какое-либо  взаимодействие доступно в их домашних кампусах с преподавателем, и эта модель образования превратится в восхваление обучающего помощника".
Интересно, что профессоры выразили свою озабоченность по поводу будущего образования буквально с точки зрения изменяющихся ролей. Преподаватель становится обучающим помощником. Студенты становятся наблюдателями видеозаписи. Это походит на класс, который мы уже знаем, только хуже.

Этот вид отрицательной реакции профессоров на MOOCs а-ля Stanford/MIT все более и более распространен, несмотря на то, что коннективистские MOOCs намного более явно предназначены для радикального изменения роли преподавателей. Кто-то может утверждать, что причина того,  что философский факультет SJSU ответил на edX а не Джордж Сименс, состоит в том, что MOOC Сэнделя был принят SJSU, в то время как курс Сименса не был, но это только поднимает вопрос на другой уровень. Почему мы не видим университетов как SJSU, массово принимающие MOOCs коннективистского стиля? Почему нет места ни в каких edX, Coursera или Udacity для коннективистских MOOCs? Нет никакой причины, почему бизнес-модель не могла быть развита для такого образования. Но, ни университеты, ни венчурные капиталисты не продемонстрировали большого интереса или даже публичного внимания к такой возможности. cMOOCs просто, кажется, не существует в их умах.

Если этот анализ правилен, то, может быть, недостаточно иметь хорошие педагогические, технологические, бизнес модели, и модели интеллектуальной собственности, чтобы произвести образовательную реформу или "улучшения" (независимо от того, что это может означать), которые все хотят. Более широко, верите ли Вы или нет, что момент жанра является, в конечном счете, моделью культурных изменений, которые предлагают востребованную прогнозирующую власть, у нас должна быть некоторая модель культурных изменений, если мы хотим, чтобы наши текущие исследовательские задачи оказали практическое влияние на образование. Если причинная связь между созданием решения и принятием этого решения, не сложнее чем, "построй более лучшую ловушку для мышей, и народ толпой ринется к вашей двери", тогда мы также должны думать о том, купит ли кто-либо нашу особую ловушку для мыши, независимо от того, насколько она хороша. Образовательную реформу, как общеизвестно, трудно масштабировать. Изучение MOOCs или любых других образовательных инноваций, которые игнорируют проблемы принятия, включая культурные проблемы, могут стать всего лишь академическими в худшем значении этого слова.
Когда доктор Тилл спрашивает, является ли MOOCs, цунами, пузырем или чем-то еще, она в действительности спрашивает, какую историю мы творим вместе как общество. Что в действительности MOOCs значат для нас? Как они изменяют мир для главных героев, о которых мы заботимся? Если мы хотим, чтобы научные исследования в образовании были полезными и значащими, что мы должны отнестись к тому вопросу очень серьезно.

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
ratamaque
Nov. 25th, 2014 11:53 am (UTC)
С днём рождения!
( 1 comment — Leave a comment )

Latest Month

July 2016
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel